当前日期:| 联系电话:0731-85526549

交流互动

Interaction

联系我们

  • 地址:湖南省长沙市五一大道98号省商务厅三号楼
  • 联系电话:0731-85526549
  • 协会QQ群:28112057
您现在的位置:首页交流互动案例分析 > A经贸有限公司诉B国商业银行股份有限公司某分行
交流互动

A经贸有限公司诉B国商业银行股份有限公司某分行

来源:中地海外汉盛 日期:2015年4月21日

【案情介绍】

2005 年7 月28 日,B 国商业银行股份有限公司某分行以SWIFT 形式开立了号码为DTBEGM702761不可撤销、可转让跟单信用证。该信用证中载明:开证申请人NV UNIFROST ZWEVEZEELSESTRAAT 142 8851 KOOLSKAMP;受益人某贸易公司;指定的有关银行及信用证兑付方式是由被告议付;货物为100吨单体速冻大蒜粒,原产地中国,单价每公斤0.735欧元,销售条件为成本加运费;单据中要求:由国家有权机构出具、签署并盖章的普惠制原产地证书“格式A”1份正本和2份副本。附加条款载明:本跟单信用证项下的所有单据必须以英文出具。同日,转让行被告根据第一受益人的要求,开出以某进出口贸易有限公司为第二受益人的不可撤销、未加具保兑的信用证。该信用证主要载明的内容是:到期日2006年5月15日;到期地点,比利时;开证行ING BELGIUM NV/SA,根特;第一受益人某贸易公司,第二受益人另一贸易有限公司;兑付方式为由被告议付;货物为100吨单体速冻大蒜粒,原产地中国,单价0。585欧元/公斤,销售条件为成本加运费(安特卫普)。单据中亦要求由国家有权机构出具、签署并盖章的普惠制原产地证书“格式A”1份正本和2份副本。附加条款载明:本跟单信用证项下的所有单据必须以英文出具。付款指示载明:1、偿付条款为收到单据后,只要单据符合本信用证的所有条款和条件,我们将按照议付行的指示付款。2、单据必须通过快递一次性寄给我行,地址:德国商业银行比利时,比利时布鲁塞尔B-1040路易丝-施密特大街87号;3、在此信用证项下的每一次议付的汇票金额必须由议付行在信用证上背书,任何类似汇票结算提示都是议付行在信用证背面已作背书的保证。同年8月5日,根据第一受益人贸易公司的指示,被告将信用证修改为通知行为交通银行连云港分行,受益人为原告。原告接证后办理了货物出口手续,发送货物,并将该份信用证项下的有关单据交给交通银行连云港分行,向被告索汇,2005年12月31日被告以单据存在不符点为由拒绝付款,双方因此发生纠纷。自2005年12月至2006年2月期间,原、被告之间通过交通银行连云港分行就单据的不符点的问题进行交涉,但最终没有达成一致的意见。原告遂诉至法院,请求判如所请。

【争议焦点分析】

一、本案管辖权的确定。

被告答辩称在程序上:本案不属于中国法院管辖,应当裁定驳回起诉。被告认为:UCP500第42条明文规定,本案信用证项下,受益人与议付行/转让行的付款交单地点在布鲁塞尔,即在布鲁塞尔履行信用证。因而,根据履行地原则,国内法院没有管辖权。UCP500第2条明文规定,同一银行在不同国家的分行视为不同银行。则德国商业银行上海分行以及北京办事处,与被告是完全不同的主体。不得以德国商业银行在上海设有分行、在北京设有办事处为由认定国内法院有管辖权。

而本案主审法院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定:因合同纠纷或者其他财产权益纠纷,对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼,如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行,或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内,或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产,或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构,可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。本条规定实质上为我国民事诉讼中之牵连管辖,是指根据诉讼与法院所在地的一定牵连关系来确定管辖法院的制度。当然牵连管辖的适用也是有一定条件的:

一、必须是对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼。本案中根据《最高是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。德国商业银行股份有限公司在我国领域内仅设有代表机构,属于在中华人民共和国领域内没有住所的被告。二、必须因合同或者其他财产权益的纠纷所引起的。本案属于信用证议付纠纷亦属于其他财产权益纠纷。三、须由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。需要特别注意的其中并不包括原告住所地,因此是在司法实践中不能将原告住所地也误认为由其所在地人民法院管辖。德国商业银行股份有限公司在我国领域内仅设有代表机构也符合条件。综上北京市第二中级人民法院对本案有管辖权。

二、本案的法律适用问题。庭前,原、被告均选择处理本案的准据法为UCP500及国际商会银行业通用惯例。涉案的信用证是以SWIFT形式开立的,尽管没有在信用证的正文当中明确注明“该信用证受UCP500的约束”,但根据SWIFT使用手册的解释,所有以SWIFT方式开立的信用证均自动适用UCP500。因此,通过SWIFT开立的信用证自动受到UCP约束已经成为国际公认的做法。根据最高人民法院法释(2005)13号“关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定”第二条规定:“人民法院审理信用证纠纷案件时,当事人约定适用国际惯例或者其他规定的,从其约定;当事人没有约定的,适用国际商会《跟单信用证统一惯例》或者相关国际惯例”。故本案确定适用UCP500为准据法。 

三、涉案信用证项下的单据是否存在不符点的问题。 严格相符原则是信用证交易的原则之一。严格相符原则系指银行的付款责任以收益人所提交的单据严格符合信用证条款为条件,唯有在单据表面上与信用证相符的条件下,银行才承担必须付款的责任。但这项原则历来是很难把握的,据国际商会银行委员会曾经做过的统计,60%-70%的信用证交易中受益人第一次提示单据都被银行存在不符点而拒付。本案中单据是否存在不符点是双方争议的核心问题之一。

审判的法官认为:本案中信用证要求其项下的所有单据必须以英文出具。当事人发生争议的单据是“由国家有权机构出具、签署并盖章的普惠制原产地证书‘格式A’1份正本和2份副本。原告提交的该份单据,被告对其真实性并不持异议。可见其是普惠制原产地证书“格式A”由中华人民共和国江苏省出入境检验检疫局出具的,表面、正面是英文表述的。这些文字表述已表明货物原产地中国,且是由国家有权机构出具、签署并盖章,符合信用证对这 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中规定,法人的住所地一单据的要求。根据UCP500第13条审核单据标准(a)款规定:银行必须合理谨慎地审核信用证规定的所有单据,以确定其是否表面与信用证条款相符。本条文所体现的国际标准银行实务是确定信用证所规定单据表面与信用证条款相符的依据。单据之间表面互不一致,即视为表面与信用证条款不符。银行不审核信用证中未规定的单据。如果银行收到此类单据,将退还交单人,或将其转交,并对此不负责任。现被告提出的单据不符点是指该单据第8栏中提到的原产地标准参见反面“P”,但这一普惠制原产地证书(格式A)的反面是事先印就的中文注解,并不应认为是信用证项下应由银行审单人员负责审核的内容。根据国际惯例,银行的审单人员应合理小心地审核信用证上规定的单据,从表面上来确定其是否符合信用证的要求,
现这份单据表面已经符合涉案信用证的要求。国际商会银行委员会对此问题的分析和结论是:要求单据以某一特定语种出具并不禁止其他语种或双语的使用,只要信用证所要求的信息已用规定语种明确表示出来即可。故,原告提交的“原产地证书”这一单据符合信用证的要求,被告关于信用证项下的单据“原产地证书”存在不符点的理由不能成立。 涉案信用证项下的单据是否存在不符点的问题。 
  
         需要引起注意的是UCP600中对于审单标准的规定又有了新的规定,UCP600第十四条a款规定:按照指定行事的被指定银行、保兑行(如有的话)及开证行需审核交单,并仅基于单据本身确定其是否在表面上构成相符交单。仔细比较UCP600与UCP500的相应规定,虽然现行审单标准仍然坚持了严格相符,但否认逐字对照的做法,更强调单据在表面上看来是否相符。与此同时,正如本案中法院判决中考虑到用UCP600前国际商会制定的ISBP可以用来对审单标准进行解释,这在某种程度上削弱了银行的自由裁量权,对于维护信用证本身的银行信用促进国际贸易是大有裨益的。

所属类别: 案例分析

该资讯的关键词为: